Биржа, Нижний Новгород,
13 мая 2008 г.
ФАС предупреждает 923 просмотра
Потребитель сталкивается с нарушением антимонопольного законодательства чаще, чем может себе представить. Порой это касается самых распространенных ситуаций. Например, при кредитовании банк рекомендует и признает услуги одной или нескольких страховых компаний для страхования залога или заемщика. Такой принудительный выбор страховщика является прямым нарушением законодательства и классифицируется как вертикальное соглашение.
Согласно действующему законодательству вертикальное соглашение — это соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой. Один из них приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. Это понятие определено в статье 4 (пункт 19) Федерального закона от 26.07.2006 № 135 “О защите конкуренции”. Этот закон накладывает ограничения на такие согласованные действия. По словам Сергея Смирнова, заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламной деятельности и защиты от недобросовестной конкуренции Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, под это определение попадают почти все соглашения, заключенные финансовыми организациями, за редким исключением. По его словам, сейчас в Нижегородское УФАС обращения граждан направляются в достаточно большом количестве. По их результатам проводится оценка. При проведении оценки определяющими являются два принципа — чтобы клиент получал в конечном итоге выгоду и чтобы отношения “банки—страховщики” не носили эксклюзивный характер. При обнаружении фактов нарушений применяются административные меры вплоть до штрафа. “Классическим примером вертикального соглашения является договор между банками и страховыми компаниями. Нередка ситуация, когда банк при обращении рекомендует компанию, где тарифы выше среднерыночных. В основном это касается страхования залогового имущества при оформлении кредита. Также распространен пример подобного сотрудничества страховых организаций с автосалонами, магазинами и так далее”, — утверждает Сергей Смирнов. Однако соглашения между банками и страховыми компаниями не всегда являются нарушением антимонопольного законодательства. Примером тому могут служить действия ЗАО “Нижегородпромстройбанк”: как сообщает пресс-служба ФАС России, в период с 2004 по 2005 год он заключил соглашения о сотрудничестве с девятью страховыми организациями (ОСАО “Жива”, ОАО “Военно-страховая компания”, ООО “Страховая компания “НАСТА-Центр”, ОСАО “Ресо-Гарантия”, ОАО “РОСНО”, ЗАО “МАКС”, ОАО “КапиталЪ Страхование”, ООО “Страховое общество “Зенит”, ООО “Росгосстрах-Поволжье”). В ходе проверки, проведенной Нижегородским УФАС России в 2007 году, у них были запрошены вышеуказанные соглашения. Они предусматривали следующие обязанности для страховых организаций: перечислять банку комиссионное вознаграждение в процентах от сумм поступивших платежей, открыть расчетный счет в банке, размещать в банке ресурсы в форме векселей или прочих финансовых инструментов на условиях, определенных договором Сторон, в объемах не менее поступающих страховых платежей от клиентов банка. В связи с этим Нижегородское УФАС России возбудило девять дел по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ “О защите конкуренции”. Но 24 января 2008 года комиссия Нижегородского УФАС пришла к выводу, что в действиях ЗАО “Нижегородпромстройбанк” отсутствуют нарушения по восьми (из девяти) соглашениям о сотрудничестве. Другой случай нечаянного нарушения закона произошел с Райффайзенбанком. По сообщению пресс-службы ФАС России, 29 декабря 2007 года она возбудила два дела в отношении ЗАО “Райффайзенбанк” и девяти страховых компаний по признакам нарушения статьи 11 ФЗ № 135. Причиной послужили соглашения, заключенные ОАО “Импэксбанк” со страховыми организациями в 2006 году. Учитывая, что последний прекратил свою деятельность в связи с присоединением к Райффайзенбанку, ФАС возбудила дела в отношении него как правопреемника Импэксбанка. 27 февраля 2008 года в ФАС поступили два заявления ЗАО “Райффайзенбанк”, в которых банк признал нарушения антимонопольного законодательства. Руководство банка сообщило о том, что в целях недопущения в дальнейшем подобных нарушений начат процесс по приведению в соответствие с действующим законодательством всей имеющейся договорной базы. ФАС России напоминает, что федеральным законом на финансовые организации (банки) возложены дополнительные обязанности. Согласно статье 35, пункт 9, они обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями. Исключения составляют соглашения между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством РФ, а также соглашения, являющиеся договорами о предоставлении финансовых услуг или договорами, заключаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности. Несвоевременное уведомление также считается нарушением. По данным ФАС России, о своих вертикальных соглашениях с 27 страховыми компаниями добровольно поведало ОАО АКБ “Росбанк”. На этом основании было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 ФЗ “О защите конкуренции”. В данный момент ФАС изучает документы по этому делу.
Александра ЕЛИНА
Вся пресса за 13 мая 2008 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Антимонопольная политика, Регулирование
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
21 октября 2024 г.
|
|
Дейта, Владивосток, 21 октября 2024 г.
Названы сроки: когда в России могут вернуть обязательный техосмотр
|
|
Томская интернет-газета, 21 октября 2024 г.
Аграрии Томской области начали получать страховые выплаты за гибель части урожая
|
|
Российская газета, 21 октября 2024 г.
Верховный суд объяснил, когда за убытки банка отвечает не заемщик, а страховщик
|
20 октября 2024 г.
|
|
Ура.Ru, Екатеринбург, 20 октября 2024 г.
Эксперты рассказали, на какую работу чаще принимают челябинцев с инвалидностью
|
|
orenday.ru, Оренбург, 20 октября 2024 г.
Возможно оренбуржцы в скором времени смогут возмещать ущерб от плохих дорог через ОСАГО
|
|
Урал56.Ру, Орск, 20 октября 2024 г.
Житель Орска потерял во время паводка дом стоимостью почти 5 млн рублей, но страховая выплатила ему лишь полмиллиона. Мужчина обратился в суд
|
|
5 колесо, 20 октября 2024 г.
В России могут упростить оформление ДТП по европротоколу. Что изменится?
|
|
Парламентская газета, 20 октября 2024 г.
В Госдуму внесен законопроект об оформлении ДТП через «Госуслуги»
|
|
Комсомольская правда, 20 октября 2024 г.
Штрафы за опасное вождение, смартфон в руке и езду без ОСАГО: Какие новшества готовят для автомобилистов
|
19 октября 2024 г.
|
|
Аргументы и факты, 19 октября 2024 г.
В ГД внесли законопроект об оформлении ДТП на портале «Госуслуги»
|
|
Газета.Ru, 19 октября 2024 г.
Законопроект об оформлении ДТП через «Госуслуги» внесли в Госдуму
|
|
РИА Новости, 19 октября 2024 г.
В Госдуму внесли проект об оформлении ДТП на портале «Госуслуги»
|
18 октября 2024 г.
|
|
Казахстанский портал о страховании, 18 октября 2024 г.
Растущая неопределенность стимулирует спрос на перестрахование в Европе
|
|
Комсомольская правда-Новосибирск, 18 октября 2024 г.
Под Новосибирском поймали банду, инсценировавшую ДТП ради выплат
|
|
БелПресса, Белгород, 18 октября 2024 г.
Валуйчанин отсудил за повреждённое авто у виновницы ДТП почти 600 тысяч рублей
|
|
auto.mail.ru, 18 октября 2024 г.
Полисы каско в России в среднем подорожали на треть
|
|
Казахстанский портал о страховании, 18 октября 2024 г.
Руководители страховых компаний уделяют особое внимание качеству рабочей силы и генеративному ИИ
|
 Остальные материалы за 18 октября 2024 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|